PREPÁRESE: EN EL 2012 LA TELEVISIÓN YA NO SERÁ COMO ANTES

La TV sufrirá la lucha de sistemas operativos que se vive en celulares y computadores.

ESTE AÑO PODRÍA PASAR A LA HISTORIA COMO EL AÑO DE LA REVOLUCIÓN DE LA 'CAJITA MÁGICA'.

Para nadie es un secreto que el 2012 es el año de la revolución en la industria de la televisión. No solo con la integración de novedosas tecnologías a la 'caja mágica', como reconocimiento de voz, movimiento y rostros, sino con la consolidación de Internet como el vehículo de propagación de contenidos interactivos, a la medida y sincronizados con distintos dispositivos de computación.

La revolución va de la mano del cambio de paradigma en las nuevas generaciones a la hora de consumir TV. Hemos pasado de usuarios que se ajustan a las parrillas de programación que los canales ofrecen a sujetos activos que deciden cuándo y qué tipo de programación ver.

En EE. UU., según cifras del servicio de TV paga TiVo, solo el 27 por ciento de los televidentes ve la programación en vivo. Más del 70 por ciento restante ve TV a través de algún servicio en línea o de grabación digital, en los tiempos y horarios que le provoca.

Los artífices de este cambio son servicios como Netflix, Hulu y Apple TV, principalmente. Netflix, por ejemplo, que está presente en el país desde septiembre pasado, había surtido hasta diciembre más de 2.000 millones de horas de películas y series de TV entre sus 20 millones de usuarios en 45 países.

Y no hay que dejar a un lado los televisores con Internet, llamados Smart TV, un concepto para nada nuevo (1995, Web TV), pero que en los últimos meses logró al fin materializarse.

Según The Wall Street Journal, el 24 por ciento de los 253 millones de televisores que se vendieron el año pasado contaba con esa característica.

Aquí, empresas como Samsung, LG, Sony y Google pelearán por hacerse con un mercado creciente, que está convencido de que el televisor es la ventana perfecta para disfrutar de la señal tradicional de sus canales y de sus contenidos y aplicaciones.

Finalmente, está Apple en la ecuación. En su biografía autorizada, Steve Jobs confiesa que luego de muchos años "por fin entendimos cómo hacer un televisor integrado y con una interfaz simplificada". Esto, sumado al anuncio de Apple de entrar en la puja, con ESPN y Sky, por los derechos de televisión de la Premier League, y a rumores en el pasado CES (Consumer Electronics Show), donde se contó en pasillos que en las fábricas de pantallas de TV no se sabía de la suerte de varios millones de unidades, deja en claro que 'la manzana' vendrá con fuerza a hacerse con la audiencia con un TV propio. Ahí todo volverá a cambiar.

ASÍ FUNCIONA EL APPLE TV

Ya se vende en Colombia por 250.000 pesos.

¿Qué es? Es un dispositivo que se conecta con cable HDMI al TV. Posee control remoto y opción de conexión a Internet y a otros aparatos vía Wi-Fi. Repro- duce contenidos en 'full' alta resolución (Full HD).

¿Cómo veo contenidos? Desde la tienda iTunes Store se compran películas, por 39.000 pesos, o se alquilan, por unos 10.000 pesos. También podrá ver Youtube, Netflix o los contenidos de su PC (Mac y Windows) de forma inalámbrica. El enlace es automático. Con Air Play podrá conectar su iPad, iPhone o iPod Touch para reproducir fotos, canciones y videos en su TV.

GOOGLE TV, EN LA JUGADA

Samsung, Sony, LG y Vizio son algunas de las marcas que apoyan el sistema de TV de Google. La empresa quiere llevar el liderazgo que posee en el mundo de la telefonía con Android a la TV. LG ya presentó el primer modelo. Antes, Google intentó lanzar su sistema de TV pero no tuvo éxito ante el poco respaldo de canales y fabricantes.

COLOMBIA, PAÍS DE TV

Según la firma de análisis de ventas GFK, en el 2011 se vendieron 1,6 millones de TV en el país. El 78 por ciento de la venta de electrónica es de TV. Hasta agosto del 2011, las ventas de TV eran de 850.000 millones de pesos. El 78 por ciento de equipos vendidos son planos.

UN ESTUDIANTE FUERZA A FACEBOOK A MEJORAR PRIVACIDAD DE SUS USUARIOS

¿Qué sabe Facebook sobre mí? La batalla personal de un universitario austríaco que empezó con esta pregunta ha terminado obligando a la mayor red social del planeta a mejorar los términos de privacidad de cientos de millones de sus usuarios.

El estudiante austríaco de derecho Max Schrems con las 1.222 páginas contenidas 
en un CD, con sus datos acumulados durante sus tres años en la mayor red social del planeta.

En el caso del estudiante de derecho Max Schrems, de 24 años, fueron 1.222 páginas en un CD, con datos personales divididos en 57 categorías, como aficiones, gustos, opiniones religiosas, y un largo etcétera, que lo dejó helado.

Entre los datos, acumulados durante sus tres años en la red social, le alarmó que aparecieran informaciones y conversaciones que había borrado, pero que Facebook no eliminó definitivamente, las siguió conservando en sus archivos digitales.

"Cuando se elimina algo de Facebook, todo lo que sucede es que te lo esconden para que no lo veas", explica Schrems a Efe.

"Cada vez que le escribes a otra persona, en realidad lo haces a tres, Facebook siempre está presente", advierte.

La red social analizó de forma sistemática todos sus datos sin pedirle su consentimiento, incluido su parecer cuando apretaba el botón "me gusta" no sólo en la red social sino en cualquier página digital con ese "plug-in".

"Facebook sabe más de nosotros de lo que la Stasi y la KGB (la policía política de la Alemania comunista y la Unión Soviética) sabía sobre cualquier ciudadano normal", reflexiona.

Schrems sostiene que lo que la empresa ofrece -mediante una descarga- a sus usuarios como su "archivo personal" no es toda la información que atesora sobre ellos, sino la que se ajusta a las leyes locales.

Sin embargo, su insistencia a través de numerosos correos hizo que a él si le diesen toda la información. "Un error" que expuso a la empresa, sostiene.

El archivo (ver en http://europe-v-facebook.org) fue la clave para iniciar un pulso con el gigante de Internet que se prolongó en 22 reclamaciones ante el organismo irlandés para la protección de datos (DPC), que acabó dándole la razón el miércoles pasado.

La sede internacional de Facebook -que agrupa a todos los usuarios salvo los de EEUU y Canadá- se encuentra en Dublín, lo que implica que la compañía debe cumplir con las leyes europeas de protección de datos, que son más estrictas que las estadounidenses.

Después de una investigación de tres meses por parte de las autoridades irlandesas, la red social se comprometió el pasado miércoles a mejorar la privacidad de los alrededor de 500 millones de usuarios que dependen de las oficinas de la empresa en Dublín.

Las mejoras que Facebook aplicará incluyen una mayor transparencia en la gestión de las informaciones personales, como impedir utilizar una imagen del usuario para fines comerciales sin su consentimiento y eliminar la información que la red social obtiene a través del botón "me gusta", entre otros aspectos.

También se limita el tiempo que Facebook puede conservar informaciones sobre la navegación del usuario, como, por ejemplo, las búsquedas que ha hecho y cuando utiliza otros "plug-ins".

Dentro de seis meses otro informe de las autoridades irlandesas evaluará los progresos y se hará también público para mejorar la confianza de los usuarios, algo que aceptó Facebook.

Estas medidas, Schrems las califica de "un primer paso en un largo camino", aunque no ocultó su alegría porque se trata de cambios más importantes de los que se habían hecho en el pasado.

¿Pero cómo es posible que esas mejoras en la protección de datos sólo se hayan producido por el empeño personal de un ciudadano corriente? "Las leyes europeas son muy buenas, pero se falla en su aplicación. También es una cuestión de medios. La oficina irlandesa de protección de datos tiene 20 miembros y Facebook es un gigante que gestiona información de millones de personas", responde.

Schrems reconoce que Facebook "no ha abusado del enorme poder que le da tener semejante información sobre millones de personas. Pero lo problemático es que exista algo con tanto poder sobre la gente".

Conservar y analizar semejante montaña de datos pueden tener "un gran potencial para crear problemas", sostiene el joven austríaco, en caso de que se produjese, por ejemplo, una filtración por un ataque informático.

Aunque pueda sorprender, este estudiante no ha renunciado a su cuenta de Facebook, por un lado porque tiene a muchos amigos con los que perdería contacto, y por otro porque "es la empresa y no los usuarios la que tiene que cambiar", asegura.

Crean "el virus más peligroso"

Investigadores crean una peligrosa mutación del virus de gripe aviar con el potencial de infectar a millones de humanos. EE.UU. teme que se use como arma terrorista y está considerando si se debe publicar el estudio.

Un estudio científico realizado en Holanda ha provocado que se enciendan las alarmas del gobierno de Estados Unidos quien está considerando si esta investigación debe darse a conocer al público.

Los científicos del Centro Médico de la Universidad Erasmus en Rotterdam lograron desarrollar una mutación del virus H5N1 (de gripe aviar) con el potencial de contagiar y propagarse entre humanos.

El estudio, afirman los investigadores, fue llevado a cabo "para entender mejor la forma como un virus puede volverse una amenaza para la salud pública".

El hallazgo del virus, "uno de los más peligrosos que se han desarrollado", según el profesor Ron Fouchier, quien dirigió el estudio, fue realizado bajo los "estándares más estrictos" de seguridad.

Pero muchos se preguntan si este estudio, en el que se creó el peligroso microorganismo, debía haberse llevado a cabo en un laboratorio militar y no en un laboratorio universitario. O si quizás debía haberse cuestionado más a fondo si el estudio debía permitirse.

"Hasta ahora se han hecho muchos estudios en vivo con varios microorganismos, pero ninguno tiene la contagiosidad que tiene el H5N1", dice a BBC Mundo el profesor Ramón Cisterna, catedrático y jefe del servicio de microbiología clínica del Hospital de Basurto en Bilbao, España, y reconocido experto en gripe aviar.

"Es decir, un escape en el laboratorio o su posible utilización con finalidades maliciosas es un riesgo que tuvo que haberse medido previamente", agrega.

En efecto, el gobierno de Estados Unidos está considerando ahora si el avance debe darse a conocer públicamente porque, dice, en manos equivocadas podría ser utilizado como arma terrorista.

Peligrosa mutación

El virus H5N1 que causa la infección de influencia, o gripe aviar, en aves se dio a conocer al mundo cuando en 1997 causó el primer brote de la enfermedad en pollos en Hong Kong que se propagó a humanos.

La infección, sin embargo, no se propagó de un humano a otro, sino el contagio sólo ocurrió en individuos que mantenían contacto cercano con los animales.

Desde 1997 se han informado de casos humanos de gripe aviar en Asia, África, Europa, Indonesia, Vietnam y el cercano oriente.

Y de las 600 personas que han resultado contagiadas hasta ahora, 60 por ciento han muerto.

Por eso desde entonces los científicos han sabido que si el virus H5N1 llegara a mutar para propagarse entre humanos podría causar una de las epidemias más mortales que han azotado a la humanidad.

Ahora, el doctor Fouchier y su equipo lograron demostrar que esta mutación puede ocurrir y el virus puede propagarse de una persona a otra por medio de partículas aéreas al estornudar o toser.

"Hemos descubierto que esto es, de hecho, posible, y mucho más fácil de lo que se ha pensado hasta ahora", afirma el científico.

"En el laboratorio fue posible cambiar al H5N1 y convertirlo en un virus en aerosol transmisible que puede rápidamente propagarse por el aire (...) Este proceso también puede ocurrir en un escenario natural", agrega el científico.

Tal como expresa el profesor Cisterna, el hallazgo es muy importante porque ofrece información valiosa sobre uno de los virus más peligrosos que se conocen.

"Toda investigación que se haga para conocer en profundidad las características de un virus tan sumamente contagioso y peligroso como éste es bienvenida", dice a BBC Mundo el microbiólogo.

"Ahora, en investigaciones como éstas, el debate que se abre es qué hacer con los resultados que se obtengan (...) Porque es perfectamente lícito investigar un problema, en este caso el problema de por qué el virus no ha logrado transmitirse hasta ahora de forma eficiente entre la población mundial", asegura.

"Este estudio ha ido al fondo de la cuestión y ha visto cómo determinados tipos de actuaciones del virus permitían transmitirse entre los humanos. Es un estudio con mucho trabajo de por medio que ha logrado muy buenos resultados", señala el científico.

"Pero aquí -dice el experto- surge la pregunta del millón: ¿debe ser esto conocido por la comunidad científica?".

"Ahora la situación es muy difícil: ¿qué vamos a hacer con los resultados? ¿Qué hacer con tanto tiempo de investigación? ¿Por qué se autorizó este estudio sabiendo el alcance que podía tener?", dice el profesor Ramón Cisterna.

El experto cree que la comunidad científica sí debería conocerlo. Pero el acceso a la información, dice, quizás debería ser selectivo y confidencial.

¿Publicar? 

Muchos se preguntan ahora por qué no se previó esta controversia antes de permitir llevar a cabo la investigación.

El Ministerio para la Infraestructura y el Ambiente de Holanda (I&M) otorgó el permiso para llevar a cabo el estudio.

Y además, la seguridad de la investigación fue monitoreada muy de cerca por expertos internacionales, principalmente debido a que el estudio fue comisionado por los Institutos Nacionales de Salud (NIH) de Estados Unidos.

En estos momentos el organismo estadounidense encargado de la bioseguridad en la ciencia, National Science Advisory Board for Biosecutiry (NSABB), está revisando los resultados y considerando si deben hacerse públicos o no.

Y aunque muchos esperan ansiosos la decisión, nadie duda del valor de esta investigación.

Tal como explica a BBC Mundo el profesor Ramón Cisterna, el hallazgo podría también conducir al desarrollo de nuevos medicamentos o vacunas. "Este es un virus muy peligroso y letal. Probablemente es el virus en circulación en estos momentos que mayor letalidad podría tener (...) Y este descubrimiento podría ahora aplicarse para la obtención de una vacuna o de un antiviral".

"Es un hallazgo muy importante que nos ha puesto en una situación muy difícil: en un punto de arranque que podría llevar a nuevas armas y medidas para proteger a la humanidad del virus H5N1, pero también en el hecho de que la información podría ser utilizada con fines malévolos", expresa el científico.

¿QUÉ HACER SI ALGUIEN LO DIFAMA EN INTERNET?

Un comentario difamatorio publicado en la web puede tener repercusiones impredecibles para una persona o una empresa. Conozca las reglas dentro y fuera de la red para sortear la aparente anarquía y salvar su reputación.

Un comentario difamatorio que se publique en internet puede perjudicar seriamente a una persona o hacer colapsar un negocio. Para millones de personas, la web es una selva en la que reina la anarquía. Eso las hace sentir indefensas e impotentes. Pero, según los expertos, no es así. Conozca qué hacer si se siente difamado.

El 4 de noviembre, el propietario de una empresa de servicios informáticos en el Reino Unido se mostró complacido después de que Google decidiera retirar un comentario en el que era acusado de ser un pedófilo y un ladrón.

El mensaje apareció en Google's Places en una reseña escrita por "Paul" sobre la compañía de Toni Bennett.

El afectado tuvo que esperar 18 meses para que el gigante de internet decidiera retirar el comentario.

"En ese caso, nos avisaron, lo estudiamos, hablamos con los abogados y se tomó la decisión de sacarlo", le dijo a BBC Mundo Alberto Arebalos, director de Comunicación y Asuntos Públicos para América Latina de Google.

Denunciar
¿Qué hacer en un caso similar?

"Cada uno de nuestros productos tiene unas reglas de uso. Yo recomiendo que se lean esas políticas para ver si lo que a uno no le gusta realmente entra en lo que consideramos que no se permite en nuestro sitio", indicó Arebalos.

De acuerdo con el representante de la compañía, Google no tiene acceso ni forma de controlar el contenido que se publica en sitios que no le pertenecen.

"En nuestros sitios siempre añadimos una opción para que (los usuarios) puedan denunciar contenidos que pueden afectar a terceros. Cada uno tiene políticas muy claras sobre los contenidos que se permiten. Cuando nos hacen llegar una denuncia, por ejemplo, un video en YouTube que es discriminatorio, lo bajamos automáticamente", indicó Arebalos.

Leyes

La primera acepción de la palabra "difamar" del Diccionario de la Real Academia Española es: "Desacreditar a alguien, de palabra o por escrito, publicando algo contra su buena opinión y fama".

¿Qué pasa si el escenario de una difamación es el mundo virtual?

"La difamación es un delito, y como tal debe ser perseguido, tenga lugar dentro o fuera de la red", le dijo a BBC Mundo, Enrique Dans, profesor de Sistemas de Información de Business School de Madrid.

"La única diferencia en este caso es la capacidad de la red para dar lugar a procesos de comunicación viral: mientras fuera de la red, la repercusión de una demanda por difamación por un tema determinado suele tener un recorrido limitado, en la red las cosas funcionan de manera diferente", indicó el experto.

De acuerdo con Dans, cuando un caso es realmente grave, se debe actuar e identificar al autor que, aunque es complejo, rara vez es imposible.

"En muchas ocasiones es mejor dirigirse al autor y solicitar educadamente y de forma no directamente amenazadora una corrección de la información - y en ese caso, documentando toda correspondencia que tenga lugar - y solo tras una hipotética negativa, optar, si se estima necesario, por la vía legal", señaló Dans.

Alerta 
El abogado brasileño experto en derecho y tecnologías de la información Alexandre Atheniense le explicó a BBC Mundo que un hábito que puede resultar útil es monitorear lo que se dice en internet sobre nosotros.

Pese a que no tenemos control sobre el contenido que se publica diariamente en internet, es importante estar vigilantes para hacer frente a cualquier mención que pueda afectar nuestro honor.

"Una herramienta gratuita son las Alertas de Google. Este servicio advierte sobre la inclusión de contenidos en la web, como noticias, blogs, debates, libros. Las alertas se producen en tiempo real y son enviadas al correo electrónico o a través de RSS", indicó el abogado.

Una vez que se ha identificado un contenido que puede afectar nuestra reputación, las víctimas deberían considerar si realmente tiene repercusiones legales.

Diferenciación 
A menudo, explicó Atheniense, puede tratarse de una opinión y el planeamiento puede no necesariamente encajar en los parámetros legales de la difamación.

Dans también advierte sobre esa diferenciación.

"Mucho cuidado con los 'gatillos alégres': cosas que parecen una difamación pueden resultar en ocasiones opinables, discutibles o simplemente entrar dentro de la libertad de expresión. Si no se tienen garantías de ganar el caso o el tema tiene un recorrido limitado, puede ser mucho mejor dejarlo, no hacer nada, u optar por una acción de perfil bajo", indicó Dans.

Desde Google, Arebalos hace una aclaración: un insulto no es necesariamente un delito.

"Desafortunadamente no hay un mecanismo legal que prohíba insultar a alguien. No se puede abrir una batalla de denunciar cosas que no me gustan porque la libertad de expresión se entiende para todos. Si veo un post en Google + que no me gusta, puedo reportar un abuso si es correo basura, si incita la violencia o el odio, si tiene pornografía o si infringe derechos de autor", indicó el vocero de Google.

Pasos 
Pero si existiera un caso de difamación, calumnia o injuria, es necesario preservar las pruebas, señaló Atheniense.

Las pruebas son clave para que se pueda preparar un acta notarial, que es un documento oficial que evidencia que un "determinado hecho" ha ocurrido en un "sitio web en particular".

Siempre es aconsejable leer los términos de uso del sitio donde se publicó el comentario, pues ellos reflejan la prohibición o condena a ese tipo de publicaciones, indicó el abogado brasileño.

En conversación con BBC Mundo, Dans explicó que lo primero que hay que hacer es pedirle al sitio involucrado que el contenido sea retirado "para que se produzca una notificación efectiva".

"Si la demanda de retirada no es atendida se puede denunciar (la situación) ante un juez", explicó Dans.

Si el juez considera que se trata de un caso de difamación, citará a los imputados y, dependiendo del fallo, podría ordenar que se retire el comentario.

"Si el afectado reclama daños y perjuicios es un caso como cualquier otro que ocurra, por ejemplo, en un periódico o si alguien se levanta en público y te difama. Puedes llevar el caso ante un juez y pasará exactamente lo mismo", señaló Dans.

Entre jóvenes
En muchos casos, los comentarios que se publican en internet no llegan a alcanzar la gravedad de una difamación.

Sin embargo, se ha demostrado que insultos y ofensas en las redes sociales y blogs pueden hacerle la vida miserable a muchos jóvenes. Se trata del llamado ciberbulling o acoso cibernético.

Fernando Carrión, director de Planificación y Estrategia de Yahoo España, le dijo a BBC Mundo que entre los consejos que se le dan a los niños y jóvenes cuando navegan por ese buscador está el de denunciar lo que consideren es dañino.

"Pasa a la acción e informa de los abusos. No seas sólo un testigo pasivo", indicó Carrión.

Además, el motor de búsqueda exhorta a que los jóvenes cuiden su "imagen online": "Piénsalo bien antes de publicar algo".

De acuerdo con Yahoo, este año lanzó la página web clic Yahoo Seguridad que busca ayudar a navegar con seguridad por internet.

"Esta página informa a los padres, educadores y jóvenes sobre temas importantes como gestionar la 'reputación digital' y aprender a minimizar los riesgos cuando se usan terminales móviles, además, ofrece orientación sobre cómo usar productos específicos de Yahoo", indicó Carrión. 

FACEBOOK ADVIERTE SOBRE RECIENTE OLEADA DE SPAM

La popular red social en internet exhortó a sus más de 800 millones de usuarios a mantenerse atentos con el fin de impedir que alguien secuestre sus cuentas...

Los mensajes maliciosos se extienden aún más cuando las personas hacen click en esos links pensando que sus amigos los colocaron allí a propósito.

Facebook ha neutralizado la mayor parte del spam que inundó las páginas de muchos usuarios con imágenes de sexo explícito y violencia, informó el miércoles la compañía.

Las redes sociales son blancos populares entre las personas dedicadas a difundir correo basura porque es más probable que la gente en ellas confíe y comparta contenido que proviene de sus "amigos". Esto facilita la difusión de spam, embustes y virus.

Aunque la forma en que se difunden los mensajes basura más recientes no es nueva, su contenido —violencia discordante y pornografía explícita en lugar de vínculos para obtener un iPod gratuito— podrían haber molestado a los usuarios más de lo usual. En los últimos días se han quejado en Twitter y en sus propias páginas en Facebook.

Facebook dijo que ningún dato de los usuarios ni sus cuentas se vio en riesgo durante el ataque. 
El embuste más reciente engañó a los usuarios para que pegaran los vínculos maliciosos en las barras de dirección de sus navegadores de internet. La medida aprovechó una vulnerabilidad de los navegadores, la cual provocó que, sin percatarse de ello, compartieran el contenido explícito con sus amigos en Facebook.
Los mensajes maliciosos se extienden aún más cuando las personas hacen click en esos links pensando que sus amigos los colocaron allí a propósito.

La compañía dijo que los usuarios nunca deberían cortar y pegar un código desconocido en la barra de dirección de un navegador. Siempre deberían utilizar un navegador actualizado y reportar cualquier contenido sospechoso en el sitio.

La 'cibercondría', un trastorno de las nuevas tecnologías

La ‘cibercondría’ vendría siendo la hipocondría del siglo XXI.

SALUD-TECNOLOGÍALas personas hipocondríacas han encontrado en la sobreoferta de información sobre salud en internet una nueva fuente para alimentar sus falsas preocupaciones.

La sobreoferta de información en internet ha hecho que más personas consulten sobre su salud en la web, lo que genera, muchas veces, temores infundados por una mala interpretación de los síntomas.

Según el médico siquiatra José Posada, consultado porSemana.com, la hipocondría es un trastorno mental que ha estado presente en toda la historia de la humanidad.

“Esta enfermedad, retratada de una manera mágica por el dramaturgo francés Molière en su libro El enfermo imaginario (Le malade imaginaire, en francés), consiste en preocupación y ansiedad exageradas por pensar que se tiene una enfermedad grave sin mayor fundamento”, afirma Posada.

En este sentido, cree el experto, la ‘cibercondría’ vendría siendo la hipocondría del siglo XXI, siendo consecuencia de la facilidad con la que una persona puede consultar sus síntomas por internet y la mala interpretación que se hace de ellos.

Posada calcula que en Colombia entre el 2 por ciento y el 5 por ciento de personas consultan sus molestias en internet, de las cuales el 25 o el 30 por ciento terminan padeciendo de ‘cibercondría’.

Estas personas temen estar padeciendo de una enfermedad grave ante síntomas comunes como una mancha en la piel o una herida pequeña. 

QUÉ LLEVA EL BOTIQUÍN PARA CURAR UNA INTERNET HERIDA?

En el calor de las protestas en Egipto y Siria los gobiernos cortaron el acceso a internet para impedir que los activistas se comunicaran con el mundo. Una organización de EE.UU. quiere distribuir un kit que permitiría evadir bloqueos de ese tipo....

Gasas, yodo, tijeras son todos elementos que se encuentran habitualmente en un botiquín de primeros auxilios.

Pero cuando el paciente es internet o, mejor dicho el acceso a internet, es mejor llevar teléfonos celulares, computadoras portátiles, cables de red y antenas móviles.

Esa es la propuesta de un equipo de la clic Open Technology Initiative (OTI, iniciativa de tecnología abierta en español), perteneciente a la fundación New America, que, con financiación del gobierno de Estados Unidos, busca desarrollar un maletín que contenga una serie de dispositivos que permitan montar una red paralela.

De este modo, si un gobierno decide cortar el acceso a internet, como hicieron recientemente Egipto o Siria, los activistas que necesiten comunicarse entre sí, enviar mensajes hacia el exterior o recibir información de fuentes externas al país podrían seguir haciéndolo.

El proyecto del OTI ha recibido US$ 2 millones del Departamento de Estado de EE.UU. por un año, para trabajar en el desarrollo del software necesario para su operación, le explicó a BBC Mundo Josh King, quien forma parte grupo detrás del maletín.

La New America Foundation es una organización no gubernamental de EE.UU., que se define a sí misma como "un instituto que invierte en nuevos pensadores y nuevas ideas para abordar la nueva generación de desafíos que enfrenta Estados Unidos".
Redes paralelas

Hoy en día ya existen diversas iniciativas que ayudan a activistas en países con gobiernos autoritarios o restrictivos a comunicarse en forma segura, usando las conexiones habituales a internet.

Esos proyectos van desde software para el cifrado de datos hasta tecnologías que permiten enmascarar las conexiones para hacerlas anónimas.

Estas estrategias no requieren dispositivos especiales ni la implementación de una infraestructura que reemplace la conexión convencional a internet.