CÓMO CONVERTIR SU CELULAR EN UN MICROSCOPIO

Accesorios especiales pueden convertir la cámara de fotos de su celular en una poderosa herramienta para la investigación. Sepa aquí cómo funciona.

Este dispositivo permite convertir la cámara de fotos de un celular

en un microscopio de alta definición.

Científicos en Finlandia desarrollaron una tecnología que permite convertir la cámara de fotos de un celular común en un microscopio de alta resolución.
 
Consiste en un accesorio óptico que puede acoplarse al aparato para poder tomar imágenes de hasta un centenar de milímetro con buena definición.
 
Según sus inventores, el dispositivo podría ser de utilidad en varias áreas de la indústria, pero también para el usuario común interesado en investigar ese mundo que nos rodea pero que es imposible de percibir a simple vista.
 
El accesorio óptico
 
Las imágenes que genera el accesorio son resultado del efecto combinado de una luz (diodo emisor de luz) y una macro lente de plástico con una capacidad de aumento de entre 1 y 5 micrones, equipo suficiente como para poder visualizar, por ejemplo, microbios.
 Aplicaciones

 
Pero también se ha estudiado su utilidad en muchas otras áreas, desde ingeniería y seguridad hasta el sector de la salud.
 
Un ejemplo de su aplicación en seguridad sería usar el celular-microscopio para leer microcódigos en varios sistemas logísticos o para identificar productos evitando así falsificaciones.
 
A los usuarios de a pie les podría servir para explorar su entorno, por ejemplo, tomando imágenes microscópias de las hojas de los árboles y plantas, así como de insectos.

DESPIDO POR CAUSA DE TWITTER O FACEBOOK

Las personas que expresan su opinión en las redes sociales no 

siempre tienen en cuenta las graves consecuencias que esto puede acarrear.

Cada vez es más frecuente que las fotografías, vídeos y noticias publicados en las redes sociales sean motivo de despido, juicios e incluso pena de prisión. En Holanda, los abogados observan un aumento de conflictos judiciales provocados por el uso descuidado de los medios sociales.

Los ejemplos ya abundan en todo el mundo. En Estados Unidos, los empleados de la empresa Domino’s Pizza fueron particularmente descuidados. Subieron una película en YouTube en la que se los veía introduciendo trozos de queso en la nariz, para luego colocarlos en las pizzas. Una rodaja de salami fue 'utilizada' como papel higiénico y después se le agregó a la pizza. Todo era una broma pero a su jefe la cosa no le resultó para nada graciosa. Fueron inmediatamente despedidos.

Una ardua excursión en bicicleta por la región francesa de Alpe d’Huez le costó caro al holandés Johan Minkjan. A consecuencia de las noticias publicadas en Hyves sobre su hazaña deberá devolver a la aseguradora una parte de su prestación, pues Johan recibe un subsidio del estado por incapacidad laboral.

Según la abogada holandesa en derecho laboral, Mariska Aantjes, la aseguradora está en su derecho: "Pueden utilizar las fuentes que son de acceso público. Si un empleado no tiene una cuenta protegida, el empleador tiene el derecho de acceder a esa información. Luego, naturalmente, se aplica la libertad de expresión".

Pero con ello no está dicha la última palabra. "Si la opinión o afirmación expresadas pueden ser perjudiciales para la empresa, eso también cuenta. Si tu nombre está vinculado a esa empresa y causas perjuicios a la empresa o a tu empleador, eso puede ser motivo de despido", opina Aantjes. "Tampoco se puede emitir cualquier opinión en los pasillos, sobre tu empleador".

¿Información privada? 
Según la abogada Milica Antic, especializada en Internet, la cuestión es más complicada. En su opinión, la búsqueda en las páginas de usuarios de Facebook por parte de las aseguradoras está en contradicción con la ley de Protección de datos personales. “Uno publica algo para compartirlo con los amigos, no para que lo utilicen las aseguradoras”.

Si bien la instancia que se ocupa de la protección de datos personales en Holanda dispone que todo lo que se publica en Internet es información pública, "Facebook no es lo mismo que un blog en el que uno publica una información expresamente. Yo descubrí también que se podía encontrar información privada mía a través de Google, mientras que yo creía que había protegido debidamente mi cuenta".

"Si una aseguradora o un empleador accede bajo nombre falso a una cuenta protegida de Facebook, se trata lisa y llanamente de fraude", agrega el abogado Renzo Ter Haseborg, quien  ya advirtió en el 2010 sobre no publicar nada en los medios sociales que pueda molestar a los empleadores.

"La distinción entre persona privada y pública cada vez es más ambigua”, afirma ahora Ter Haseborg. “Naturalmente, en el tren tampoco se debe comentar algo confidencial, pero los medios sociales son como una lupa".

Despedido después de un tweet

También los tweets que se publican en Twitter pueden tener graves consecuencias. Una jefa de policía holandesa perdió su trabajo por esta razón. Después del hallazgo de dos muertos en una vivienda, envió un tweet: "En mi distrito se trata generalmente de violencia doméstica". Más tarde se descubrió que se había tratado de una intoxicación con monóxido de carbono. La jefa de policía fue suspendida y luego recibió un traslado.

Y en Brasil, un director cometió el error de apoyar al club de fútbol equivocado a través de Twitter: su empresa era patrocinadora del club rival. Fue despedido.

También políticos y periodistas cometen errores. En Estados Unidos, la periodista Octavia Nasr perdió su trabajo en el canal de televisión CNN en diciembre del 2010. Envió un tweet comentando que estaba triste por la muerte del ayatola Mohammed Hussein Fadlallah. Llamó al líder del Hezbollah como "un gigante que merece mi respeto". Según CNN, Nasr perdió su credibilidad a través de ese tweet. Después de veinte años de servicio, se encontró sin trabajo.

Por insultarse en Facebook, en Surinam se llegó a un proceso judicial. El juez hizo un sorprendente dictamen. Ambos involucrados debían presentar sus disculpas mutuamente en Facebook, bajo la pena de una multa: "Todos los que hayan leído esos agravios deben conocer la rectificación. Si se difundiera de otra manera que no fuera Facebook, no se llegaría a ese grupo".

Y la cosa no termina en el tribunal, observa el funcionario público ateo Alexander Aan en Indonesia. Escribió "Dios no existe" en su página de Facebook. Una furiosa multitud lo molió a golpes y a continuación lo entregó a la comisaría. Allí sigue encerrado, para su propia seguridad. Corre el riesgo de recibir cinco años de cárcel y perder el trabajo, porque el ateísmo no condice con la Constitución Indonesia.

Un estudiante copto en Egipto también fue a parar a la cárcel, pues supuestamente ofendió al profeta Mahoma en su Facebook. Musulmanes indignados apedrearon tambióen su casa. El estudiante desmiente haber colocado ese comentario en Facebook, pero eso no lo liberó de la cárcel.

Accidentes

Es muy probable que, en los próximos años, veamos más casos como los mencionados. El uso de las redes sociales aumenta rápidamente. Sin embargo, el abogado Ter Haseborg considera que el número de 'accidentes' en línea no es tan grave.

"Creo que suceden sobre todo con los usuarios que aún no están completamente habituados a los medios sociales, aunque sí los utilizan. La generación que ahora está creciendo con los medios sociales es más consciente de sus ventajas y desventajas", supone el abogado. "Todos los empleadores buscan referencias en Google sobre los solicitantes, eso también lo sabe la gente".

PREPÁRESE: EN EL 2012 LA TELEVISIÓN YA NO SERÁ COMO ANTES

La TV sufrirá la lucha de sistemas operativos que se vive en celulares y computadores.

ESTE AÑO PODRÍA PASAR A LA HISTORIA COMO EL AÑO DE LA REVOLUCIÓN DE LA 'CAJITA MÁGICA'.

Para nadie es un secreto que el 2012 es el año de la revolución en la industria de la televisión. No solo con la integración de novedosas tecnologías a la 'caja mágica', como reconocimiento de voz, movimiento y rostros, sino con la consolidación de Internet como el vehículo de propagación de contenidos interactivos, a la medida y sincronizados con distintos dispositivos de computación.

La revolución va de la mano del cambio de paradigma en las nuevas generaciones a la hora de consumir TV. Hemos pasado de usuarios que se ajustan a las parrillas de programación que los canales ofrecen a sujetos activos que deciden cuándo y qué tipo de programación ver.

En EE. UU., según cifras del servicio de TV paga TiVo, solo el 27 por ciento de los televidentes ve la programación en vivo. Más del 70 por ciento restante ve TV a través de algún servicio en línea o de grabación digital, en los tiempos y horarios que le provoca.

Los artífices de este cambio son servicios como Netflix, Hulu y Apple TV, principalmente. Netflix, por ejemplo, que está presente en el país desde septiembre pasado, había surtido hasta diciembre más de 2.000 millones de horas de películas y series de TV entre sus 20 millones de usuarios en 45 países.

Y no hay que dejar a un lado los televisores con Internet, llamados Smart TV, un concepto para nada nuevo (1995, Web TV), pero que en los últimos meses logró al fin materializarse.

Según The Wall Street Journal, el 24 por ciento de los 253 millones de televisores que se vendieron el año pasado contaba con esa característica.

Aquí, empresas como Samsung, LG, Sony y Google pelearán por hacerse con un mercado creciente, que está convencido de que el televisor es la ventana perfecta para disfrutar de la señal tradicional de sus canales y de sus contenidos y aplicaciones.

Finalmente, está Apple en la ecuación. En su biografía autorizada, Steve Jobs confiesa que luego de muchos años "por fin entendimos cómo hacer un televisor integrado y con una interfaz simplificada". Esto, sumado al anuncio de Apple de entrar en la puja, con ESPN y Sky, por los derechos de televisión de la Premier League, y a rumores en el pasado CES (Consumer Electronics Show), donde se contó en pasillos que en las fábricas de pantallas de TV no se sabía de la suerte de varios millones de unidades, deja en claro que 'la manzana' vendrá con fuerza a hacerse con la audiencia con un TV propio. Ahí todo volverá a cambiar.

ASÍ FUNCIONA EL APPLE TV

Ya se vende en Colombia por 250.000 pesos.

¿Qué es? Es un dispositivo que se conecta con cable HDMI al TV. Posee control remoto y opción de conexión a Internet y a otros aparatos vía Wi-Fi. Repro- duce contenidos en 'full' alta resolución (Full HD).

¿Cómo veo contenidos? Desde la tienda iTunes Store se compran películas, por 39.000 pesos, o se alquilan, por unos 10.000 pesos. También podrá ver Youtube, Netflix o los contenidos de su PC (Mac y Windows) de forma inalámbrica. El enlace es automático. Con Air Play podrá conectar su iPad, iPhone o iPod Touch para reproducir fotos, canciones y videos en su TV.

GOOGLE TV, EN LA JUGADA

Samsung, Sony, LG y Vizio son algunas de las marcas que apoyan el sistema de TV de Google. La empresa quiere llevar el liderazgo que posee en el mundo de la telefonía con Android a la TV. LG ya presentó el primer modelo. Antes, Google intentó lanzar su sistema de TV pero no tuvo éxito ante el poco respaldo de canales y fabricantes.

COLOMBIA, PAÍS DE TV

Según la firma de análisis de ventas GFK, en el 2011 se vendieron 1,6 millones de TV en el país. El 78 por ciento de la venta de electrónica es de TV. Hasta agosto del 2011, las ventas de TV eran de 850.000 millones de pesos. El 78 por ciento de equipos vendidos son planos.

UN ESTUDIANTE FUERZA A FACEBOOK A MEJORAR PRIVACIDAD DE SUS USUARIOS

¿Qué sabe Facebook sobre mí? La batalla personal de un universitario austríaco que empezó con esta pregunta ha terminado obligando a la mayor red social del planeta a mejorar los términos de privacidad de cientos de millones de sus usuarios.

El estudiante austríaco de derecho Max Schrems con las 1.222 páginas contenidas 
en un CD, con sus datos acumulados durante sus tres años en la mayor red social del planeta.

En el caso del estudiante de derecho Max Schrems, de 24 años, fueron 1.222 páginas en un CD, con datos personales divididos en 57 categorías, como aficiones, gustos, opiniones religiosas, y un largo etcétera, que lo dejó helado.

Entre los datos, acumulados durante sus tres años en la red social, le alarmó que aparecieran informaciones y conversaciones que había borrado, pero que Facebook no eliminó definitivamente, las siguió conservando en sus archivos digitales.

"Cuando se elimina algo de Facebook, todo lo que sucede es que te lo esconden para que no lo veas", explica Schrems a Efe.

"Cada vez que le escribes a otra persona, en realidad lo haces a tres, Facebook siempre está presente", advierte.

La red social analizó de forma sistemática todos sus datos sin pedirle su consentimiento, incluido su parecer cuando apretaba el botón "me gusta" no sólo en la red social sino en cualquier página digital con ese "plug-in".

"Facebook sabe más de nosotros de lo que la Stasi y la KGB (la policía política de la Alemania comunista y la Unión Soviética) sabía sobre cualquier ciudadano normal", reflexiona.

Schrems sostiene que lo que la empresa ofrece -mediante una descarga- a sus usuarios como su "archivo personal" no es toda la información que atesora sobre ellos, sino la que se ajusta a las leyes locales.

Sin embargo, su insistencia a través de numerosos correos hizo que a él si le diesen toda la información. "Un error" que expuso a la empresa, sostiene.

El archivo (ver en http://europe-v-facebook.org) fue la clave para iniciar un pulso con el gigante de Internet que se prolongó en 22 reclamaciones ante el organismo irlandés para la protección de datos (DPC), que acabó dándole la razón el miércoles pasado.

La sede internacional de Facebook -que agrupa a todos los usuarios salvo los de EEUU y Canadá- se encuentra en Dublín, lo que implica que la compañía debe cumplir con las leyes europeas de protección de datos, que son más estrictas que las estadounidenses.

Después de una investigación de tres meses por parte de las autoridades irlandesas, la red social se comprometió el pasado miércoles a mejorar la privacidad de los alrededor de 500 millones de usuarios que dependen de las oficinas de la empresa en Dublín.

Las mejoras que Facebook aplicará incluyen una mayor transparencia en la gestión de las informaciones personales, como impedir utilizar una imagen del usuario para fines comerciales sin su consentimiento y eliminar la información que la red social obtiene a través del botón "me gusta", entre otros aspectos.

También se limita el tiempo que Facebook puede conservar informaciones sobre la navegación del usuario, como, por ejemplo, las búsquedas que ha hecho y cuando utiliza otros "plug-ins".

Dentro de seis meses otro informe de las autoridades irlandesas evaluará los progresos y se hará también público para mejorar la confianza de los usuarios, algo que aceptó Facebook.

Estas medidas, Schrems las califica de "un primer paso en un largo camino", aunque no ocultó su alegría porque se trata de cambios más importantes de los que se habían hecho en el pasado.

¿Pero cómo es posible que esas mejoras en la protección de datos sólo se hayan producido por el empeño personal de un ciudadano corriente? "Las leyes europeas son muy buenas, pero se falla en su aplicación. También es una cuestión de medios. La oficina irlandesa de protección de datos tiene 20 miembros y Facebook es un gigante que gestiona información de millones de personas", responde.

Schrems reconoce que Facebook "no ha abusado del enorme poder que le da tener semejante información sobre millones de personas. Pero lo problemático es que exista algo con tanto poder sobre la gente".

Conservar y analizar semejante montaña de datos pueden tener "un gran potencial para crear problemas", sostiene el joven austríaco, en caso de que se produjese, por ejemplo, una filtración por un ataque informático.

Aunque pueda sorprender, este estudiante no ha renunciado a su cuenta de Facebook, por un lado porque tiene a muchos amigos con los que perdería contacto, y por otro porque "es la empresa y no los usuarios la que tiene que cambiar", asegura.

Crean "el virus más peligroso"

Investigadores crean una peligrosa mutación del virus de gripe aviar con el potencial de infectar a millones de humanos. EE.UU. teme que se use como arma terrorista y está considerando si se debe publicar el estudio.

Un estudio científico realizado en Holanda ha provocado que se enciendan las alarmas del gobierno de Estados Unidos quien está considerando si esta investigación debe darse a conocer al público.

Los científicos del Centro Médico de la Universidad Erasmus en Rotterdam lograron desarrollar una mutación del virus H5N1 (de gripe aviar) con el potencial de contagiar y propagarse entre humanos.

El estudio, afirman los investigadores, fue llevado a cabo "para entender mejor la forma como un virus puede volverse una amenaza para la salud pública".

El hallazgo del virus, "uno de los más peligrosos que se han desarrollado", según el profesor Ron Fouchier, quien dirigió el estudio, fue realizado bajo los "estándares más estrictos" de seguridad.

Pero muchos se preguntan si este estudio, en el que se creó el peligroso microorganismo, debía haberse llevado a cabo en un laboratorio militar y no en un laboratorio universitario. O si quizás debía haberse cuestionado más a fondo si el estudio debía permitirse.

"Hasta ahora se han hecho muchos estudios en vivo con varios microorganismos, pero ninguno tiene la contagiosidad que tiene el H5N1", dice a BBC Mundo el profesor Ramón Cisterna, catedrático y jefe del servicio de microbiología clínica del Hospital de Basurto en Bilbao, España, y reconocido experto en gripe aviar.

"Es decir, un escape en el laboratorio o su posible utilización con finalidades maliciosas es un riesgo que tuvo que haberse medido previamente", agrega.

En efecto, el gobierno de Estados Unidos está considerando ahora si el avance debe darse a conocer públicamente porque, dice, en manos equivocadas podría ser utilizado como arma terrorista.

Peligrosa mutación

El virus H5N1 que causa la infección de influencia, o gripe aviar, en aves se dio a conocer al mundo cuando en 1997 causó el primer brote de la enfermedad en pollos en Hong Kong que se propagó a humanos.

La infección, sin embargo, no se propagó de un humano a otro, sino el contagio sólo ocurrió en individuos que mantenían contacto cercano con los animales.

Desde 1997 se han informado de casos humanos de gripe aviar en Asia, África, Europa, Indonesia, Vietnam y el cercano oriente.

Y de las 600 personas que han resultado contagiadas hasta ahora, 60 por ciento han muerto.

Por eso desde entonces los científicos han sabido que si el virus H5N1 llegara a mutar para propagarse entre humanos podría causar una de las epidemias más mortales que han azotado a la humanidad.

Ahora, el doctor Fouchier y su equipo lograron demostrar que esta mutación puede ocurrir y el virus puede propagarse de una persona a otra por medio de partículas aéreas al estornudar o toser.

"Hemos descubierto que esto es, de hecho, posible, y mucho más fácil de lo que se ha pensado hasta ahora", afirma el científico.

"En el laboratorio fue posible cambiar al H5N1 y convertirlo en un virus en aerosol transmisible que puede rápidamente propagarse por el aire (...) Este proceso también puede ocurrir en un escenario natural", agrega el científico.

Tal como expresa el profesor Cisterna, el hallazgo es muy importante porque ofrece información valiosa sobre uno de los virus más peligrosos que se conocen.

"Toda investigación que se haga para conocer en profundidad las características de un virus tan sumamente contagioso y peligroso como éste es bienvenida", dice a BBC Mundo el microbiólogo.

"Ahora, en investigaciones como éstas, el debate que se abre es qué hacer con los resultados que se obtengan (...) Porque es perfectamente lícito investigar un problema, en este caso el problema de por qué el virus no ha logrado transmitirse hasta ahora de forma eficiente entre la población mundial", asegura.

"Este estudio ha ido al fondo de la cuestión y ha visto cómo determinados tipos de actuaciones del virus permitían transmitirse entre los humanos. Es un estudio con mucho trabajo de por medio que ha logrado muy buenos resultados", señala el científico.

"Pero aquí -dice el experto- surge la pregunta del millón: ¿debe ser esto conocido por la comunidad científica?".

"Ahora la situación es muy difícil: ¿qué vamos a hacer con los resultados? ¿Qué hacer con tanto tiempo de investigación? ¿Por qué se autorizó este estudio sabiendo el alcance que podía tener?", dice el profesor Ramón Cisterna.

El experto cree que la comunidad científica sí debería conocerlo. Pero el acceso a la información, dice, quizás debería ser selectivo y confidencial.

¿Publicar? 

Muchos se preguntan ahora por qué no se previó esta controversia antes de permitir llevar a cabo la investigación.

El Ministerio para la Infraestructura y el Ambiente de Holanda (I&M) otorgó el permiso para llevar a cabo el estudio.

Y además, la seguridad de la investigación fue monitoreada muy de cerca por expertos internacionales, principalmente debido a que el estudio fue comisionado por los Institutos Nacionales de Salud (NIH) de Estados Unidos.

En estos momentos el organismo estadounidense encargado de la bioseguridad en la ciencia, National Science Advisory Board for Biosecutiry (NSABB), está revisando los resultados y considerando si deben hacerse públicos o no.

Y aunque muchos esperan ansiosos la decisión, nadie duda del valor de esta investigación.

Tal como explica a BBC Mundo el profesor Ramón Cisterna, el hallazgo podría también conducir al desarrollo de nuevos medicamentos o vacunas. "Este es un virus muy peligroso y letal. Probablemente es el virus en circulación en estos momentos que mayor letalidad podría tener (...) Y este descubrimiento podría ahora aplicarse para la obtención de una vacuna o de un antiviral".

"Es un hallazgo muy importante que nos ha puesto en una situación muy difícil: en un punto de arranque que podría llevar a nuevas armas y medidas para proteger a la humanidad del virus H5N1, pero también en el hecho de que la información podría ser utilizada con fines malévolos", expresa el científico.

¿QUÉ HACER SI ALGUIEN LO DIFAMA EN INTERNET?

Un comentario difamatorio publicado en la web puede tener repercusiones impredecibles para una persona o una empresa. Conozca las reglas dentro y fuera de la red para sortear la aparente anarquía y salvar su reputación.

Un comentario difamatorio que se publique en internet puede perjudicar seriamente a una persona o hacer colapsar un negocio. Para millones de personas, la web es una selva en la que reina la anarquía. Eso las hace sentir indefensas e impotentes. Pero, según los expertos, no es así. Conozca qué hacer si se siente difamado.

El 4 de noviembre, el propietario de una empresa de servicios informáticos en el Reino Unido se mostró complacido después de que Google decidiera retirar un comentario en el que era acusado de ser un pedófilo y un ladrón.

El mensaje apareció en Google's Places en una reseña escrita por "Paul" sobre la compañía de Toni Bennett.

El afectado tuvo que esperar 18 meses para que el gigante de internet decidiera retirar el comentario.

"En ese caso, nos avisaron, lo estudiamos, hablamos con los abogados y se tomó la decisión de sacarlo", le dijo a BBC Mundo Alberto Arebalos, director de Comunicación y Asuntos Públicos para América Latina de Google.

Denunciar
¿Qué hacer en un caso similar?

"Cada uno de nuestros productos tiene unas reglas de uso. Yo recomiendo que se lean esas políticas para ver si lo que a uno no le gusta realmente entra en lo que consideramos que no se permite en nuestro sitio", indicó Arebalos.

De acuerdo con el representante de la compañía, Google no tiene acceso ni forma de controlar el contenido que se publica en sitios que no le pertenecen.

"En nuestros sitios siempre añadimos una opción para que (los usuarios) puedan denunciar contenidos que pueden afectar a terceros. Cada uno tiene políticas muy claras sobre los contenidos que se permiten. Cuando nos hacen llegar una denuncia, por ejemplo, un video en YouTube que es discriminatorio, lo bajamos automáticamente", indicó Arebalos.

Leyes

La primera acepción de la palabra "difamar" del Diccionario de la Real Academia Española es: "Desacreditar a alguien, de palabra o por escrito, publicando algo contra su buena opinión y fama".

¿Qué pasa si el escenario de una difamación es el mundo virtual?

"La difamación es un delito, y como tal debe ser perseguido, tenga lugar dentro o fuera de la red", le dijo a BBC Mundo, Enrique Dans, profesor de Sistemas de Información de Business School de Madrid.

"La única diferencia en este caso es la capacidad de la red para dar lugar a procesos de comunicación viral: mientras fuera de la red, la repercusión de una demanda por difamación por un tema determinado suele tener un recorrido limitado, en la red las cosas funcionan de manera diferente", indicó el experto.

De acuerdo con Dans, cuando un caso es realmente grave, se debe actuar e identificar al autor que, aunque es complejo, rara vez es imposible.

"En muchas ocasiones es mejor dirigirse al autor y solicitar educadamente y de forma no directamente amenazadora una corrección de la información - y en ese caso, documentando toda correspondencia que tenga lugar - y solo tras una hipotética negativa, optar, si se estima necesario, por la vía legal", señaló Dans.

Alerta 
El abogado brasileño experto en derecho y tecnologías de la información Alexandre Atheniense le explicó a BBC Mundo que un hábito que puede resultar útil es monitorear lo que se dice en internet sobre nosotros.

Pese a que no tenemos control sobre el contenido que se publica diariamente en internet, es importante estar vigilantes para hacer frente a cualquier mención que pueda afectar nuestro honor.

"Una herramienta gratuita son las Alertas de Google. Este servicio advierte sobre la inclusión de contenidos en la web, como noticias, blogs, debates, libros. Las alertas se producen en tiempo real y son enviadas al correo electrónico o a través de RSS", indicó el abogado.

Una vez que se ha identificado un contenido que puede afectar nuestra reputación, las víctimas deberían considerar si realmente tiene repercusiones legales.

Diferenciación 
A menudo, explicó Atheniense, puede tratarse de una opinión y el planeamiento puede no necesariamente encajar en los parámetros legales de la difamación.

Dans también advierte sobre esa diferenciación.

"Mucho cuidado con los 'gatillos alégres': cosas que parecen una difamación pueden resultar en ocasiones opinables, discutibles o simplemente entrar dentro de la libertad de expresión. Si no se tienen garantías de ganar el caso o el tema tiene un recorrido limitado, puede ser mucho mejor dejarlo, no hacer nada, u optar por una acción de perfil bajo", indicó Dans.

Desde Google, Arebalos hace una aclaración: un insulto no es necesariamente un delito.

"Desafortunadamente no hay un mecanismo legal que prohíba insultar a alguien. No se puede abrir una batalla de denunciar cosas que no me gustan porque la libertad de expresión se entiende para todos. Si veo un post en Google + que no me gusta, puedo reportar un abuso si es correo basura, si incita la violencia o el odio, si tiene pornografía o si infringe derechos de autor", indicó el vocero de Google.

Pasos 
Pero si existiera un caso de difamación, calumnia o injuria, es necesario preservar las pruebas, señaló Atheniense.

Las pruebas son clave para que se pueda preparar un acta notarial, que es un documento oficial que evidencia que un "determinado hecho" ha ocurrido en un "sitio web en particular".

Siempre es aconsejable leer los términos de uso del sitio donde se publicó el comentario, pues ellos reflejan la prohibición o condena a ese tipo de publicaciones, indicó el abogado brasileño.

En conversación con BBC Mundo, Dans explicó que lo primero que hay que hacer es pedirle al sitio involucrado que el contenido sea retirado "para que se produzca una notificación efectiva".

"Si la demanda de retirada no es atendida se puede denunciar (la situación) ante un juez", explicó Dans.

Si el juez considera que se trata de un caso de difamación, citará a los imputados y, dependiendo del fallo, podría ordenar que se retire el comentario.

"Si el afectado reclama daños y perjuicios es un caso como cualquier otro que ocurra, por ejemplo, en un periódico o si alguien se levanta en público y te difama. Puedes llevar el caso ante un juez y pasará exactamente lo mismo", señaló Dans.

Entre jóvenes
En muchos casos, los comentarios que se publican en internet no llegan a alcanzar la gravedad de una difamación.

Sin embargo, se ha demostrado que insultos y ofensas en las redes sociales y blogs pueden hacerle la vida miserable a muchos jóvenes. Se trata del llamado ciberbulling o acoso cibernético.

Fernando Carrión, director de Planificación y Estrategia de Yahoo España, le dijo a BBC Mundo que entre los consejos que se le dan a los niños y jóvenes cuando navegan por ese buscador está el de denunciar lo que consideren es dañino.

"Pasa a la acción e informa de los abusos. No seas sólo un testigo pasivo", indicó Carrión.

Además, el motor de búsqueda exhorta a que los jóvenes cuiden su "imagen online": "Piénsalo bien antes de publicar algo".

De acuerdo con Yahoo, este año lanzó la página web clic Yahoo Seguridad que busca ayudar a navegar con seguridad por internet.

"Esta página informa a los padres, educadores y jóvenes sobre temas importantes como gestionar la 'reputación digital' y aprender a minimizar los riesgos cuando se usan terminales móviles, además, ofrece orientación sobre cómo usar productos específicos de Yahoo", indicó Carrión. 

FACEBOOK ADVIERTE SOBRE RECIENTE OLEADA DE SPAM

La popular red social en internet exhortó a sus más de 800 millones de usuarios a mantenerse atentos con el fin de impedir que alguien secuestre sus cuentas...

Los mensajes maliciosos se extienden aún más cuando las personas hacen click en esos links pensando que sus amigos los colocaron allí a propósito.

Facebook ha neutralizado la mayor parte del spam que inundó las páginas de muchos usuarios con imágenes de sexo explícito y violencia, informó el miércoles la compañía.

Las redes sociales son blancos populares entre las personas dedicadas a difundir correo basura porque es más probable que la gente en ellas confíe y comparta contenido que proviene de sus "amigos". Esto facilita la difusión de spam, embustes y virus.

Aunque la forma en que se difunden los mensajes basura más recientes no es nueva, su contenido —violencia discordante y pornografía explícita en lugar de vínculos para obtener un iPod gratuito— podrían haber molestado a los usuarios más de lo usual. En los últimos días se han quejado en Twitter y en sus propias páginas en Facebook.

Facebook dijo que ningún dato de los usuarios ni sus cuentas se vio en riesgo durante el ataque. 
El embuste más reciente engañó a los usuarios para que pegaran los vínculos maliciosos en las barras de dirección de sus navegadores de internet. La medida aprovechó una vulnerabilidad de los navegadores, la cual provocó que, sin percatarse de ello, compartieran el contenido explícito con sus amigos en Facebook.
Los mensajes maliciosos se extienden aún más cuando las personas hacen click en esos links pensando que sus amigos los colocaron allí a propósito.

La compañía dijo que los usuarios nunca deberían cortar y pegar un código desconocido en la barra de dirección de un navegador. Siempre deberían utilizar un navegador actualizado y reportar cualquier contenido sospechoso en el sitio.